Teresa Bücker: Alle_Zeit

In Industrieländern besteht ein Paradoxon zwischen steigender Lebenserwartung und sinkender Erwerbsarbeitszeit einerseits sowie einem Gefühl von Zeitknappheit andererseits. Zu diesem Ergebnis kommen Wissenschaftler_innen, die sich mit Zeitbudget-Forschung auseinandersetzen. Die statistische Durchschnittsbürger_in hat zwar mehr Freizeit zur Verfügung als jemals zuvor. Dennoch zeigte eine Studie des Statista Research Department von 2020, dass hochgerechnet 26 Millionen Menschen in Deutschland ihr Leben als von Zeitnot geprägt empfinden.

Zeitforscher wie Jürgen Rinderspacher begründen dieses Paradoxon damit, dass empfundener Zeitwohlstand weit über den Umfang von Zeit hinausgeht, die erwerbsarbeitsfrei ist. Stattdessen wird Zeitwohlstand nicht nur quantitativ, sondern auch qualitativ definiert. Menschen empfinden Zeit als lebenswert, in der sie eigenen Bedürfnissen nachgehen und über die sie selbstbestimmt entscheiden können. Auf dieses Privileg können jedoch nur wenige Menschen zurückgreifen, wodurch ein kulturelles Machtgefälle entsteht.

Das Gefühl von Zeitnot hängt zudem damit zusammen, dass möglichst effizient genutzte Zeit in einer von Optimierungsdruck geprägten Gesellschaft zum Statussymbol geworden ist. Dieses Phänomen wird durch die vielfachen Bilder eines vermeintlich idealen Tagesablaufs in den sozialen Medien verstärkt, in dem der Alltag zugleich effizient und besonders aufregend erscheint. Die Freizeitgestaltung und das Arbeitsleben sollen somit nicht nur Zufriedenheit und Geld bringen, sondern auch kulturelle Normen erfüllen.

Besonders in kapitalistischen Gesellschaften führt eine Verdichtung der eigenen Zeit durch vielfältige Erlebnisse und ein hohes Arbeitspensum somit zu einem größeren kulturellen Kapital, das den sozialen Status festigt. Erwerbsarbeit und das Gefühl der eigenen Identität sind zudem eng miteinander verbunden. Dies führt dazu, dass sehr viel Zeit für berufliche Tätigkeiten aufgewandt und Arbeitslosigkeit gesellschaftlich stigmatisiert wird.

Ungleich verteilte Sorgearbeit und ungerechte Bezahlung tun ihr Übriges, um ein gesellschaftliches Machtgefälle in Sachen Zeit zu erzeugen. Diese Ungleichheit sollte durch eine intersektionale Analyse sichtbar gemacht werden. Nicht zuletzt hat Zeitarmut auch eine politische Dimension, hindert sie doch Menschen daran, sich gesellschaftlich einzubringen.

Zeitgerechtigkeit ist eine Gesellschaftsaufgabe. Bisher orientiert sich die gegenwärtige Zeitkultur vor allem an den Anforderungen der kapitalistischen Gesellschaft.

Politische Regelungen, die eine größere Souveränität im Umgang mit Zeit ermöglichen würden, wären beispielsweise der Verzicht auf Altersgrenzen beim BAföG, Weiterbildungszeiten und Freiwilligendienste, die angemessen bezahlt werden, oder ein bedingungsloses Grundeinkommen.

Das Optionszeitenmodell, das von Wissenschaftler_innen des Deutschen Jugendinstituts und der Universität Bremen entwickelt wurde, könnte zudem dafür sorgen, dass Care-Arbeit geschlechtergerecht aufgeteilt werden könnte. Das Modell sieht vor, dass allen Menschen in ihrem Erwerbsverlauf ein Zeitbudget von etwa neun Jahren zur Verfügung steht, das ermöglichen soll, ihre Erwerbstätigkeit zugunsten der Sorgearbeit für Kinder, Alte und Kranke zu unterbrechen bzw. zu reduzieren und gleichzeitig während dieser Zeit finanziell abgesichert zu sein. 

Der Zentrierung auf Erwerbsarbeit lassen sich Modelle wie das der Soziologin und kritischen Psychologin Frigga Haug entgegenstellen. Ihre 4-in-1-Perspektive schlägt vor, dass jedem Menschen am Tag vier Stunden Zeit für Erwerbsarbeit, Sorgearbeit, Selbstfürsorge und gesellschaftspolitisches Engagement zur Verfügung stehen sollten.

Es regt die Diskussion darüber an, wie ein gelungenes Leben aussehen kann, und zeigt, dass bezahlte Arbeit nicht automatisch höherwertig ist als Sorgearbeit oder Freizeit. Allein die Bewusstwerdung dieser bisherigen Ordnung ist bereits ein erster Schritt, um sie zu überwinden.