Yannick Haan: Enterbt uns doch endlich!

Das vorliegende Buch ist ein Versuch, Gemeinsamkeiten, die es gibt, zu finden und an diesen weiterzuarbeiten. Der Tod eines nahen Verwandten ist immer ein tiefgehender Einschnitt in das eigene Leben. Neben dem persönlichen Verlust kommt aber oft auch ein Erbe einher. In der eigenen Generation Y war Erben nie ein Thema – Gespräche mit Freunden können zu vielen Themen stattfinden, tun dies aber eigentlich nie zum Thema „Erben“: Kaum jemand will darüber reden. Dabei stellt sich die Frage, mit welchem Recht man selbst einen erheblichen Geldbetrag erhält und warum andere nichts bekommen. Durch die eigene „Anschubfinanzierung“ ist dem Autor bewusst geworden, wie viel „Dynamik sich durch dieses Prinzip in die Gesellschaft hineinfräst“. Erben verändert das eigene Leben.

Die Vorteile eines erwarteten Erbes beginnen zudem oft schon wesentlich früher, bei der durch den sozialen Status bedingten Möglichkeiten der Eltern, ihren Kindern beim Lernen zu helfen oder entsprechende Nachhilfe zu finanzieren. Ohne diese Unterstützung kein Abitur und auch kein von den Eltern finanziertes Praktikum in den USA. Mit einem finanziell sicheren Hintergrund einher geht zudem auch die Möglichkeit, nach dem Studium das erste ausbeuterische Arbeitsvertragsangebot abzulehnen. Dies gilt aber eben nicht für alle Menschen: „Der gesellschaftliche Sicherungsboden ist dünn geworden, und bröckelt immer stärker“. In manchen Medien wird persönliches Scheitern als Teil der modernen Ökonomie präsentiert, auf das man sich eben einlassen müsse. Doch Scheitern ist nur dann eine Chance, wenn man auch einen zweiten Versuch bekommt – und dies liegt vor allem an den eigenen gesellschaftlichen und finanziellen Möglichkeiten.

Die Erbsummen werden größer und immer ungleicher verteilt. Vor allem das reichste Prozent der Bevölkerung profitiert von den größten Erbschaften, in vielen Fällen wird Vermögen von Generation zu Generation weitergereicht: „In kaum einem anderen Land ist der Faktor Erben so entscheidend für die eigene ökonomische Situation wie bei uns.“ Und trotzdem ist dies kaum Thema gesellschaftlicher Debatte. Auch die linken Parteien bleiben ruhig. In Wahlprogrammen wird die Erbschaftssteuer zwar angesprochen, auf Plakaten finden sich entsprechende Forderungen aber nicht. Ein Grund dafür könnte in der Mehrheitsmeinung der Bevölkerung liegen: Nach einer Umfrage von YouGov finden 70 Prozent der Deutschen die Besteuerung von Erbschaften unfair.

Im ärmsten Fünftel der Bevölkerung erhalten in den nächsten fünf Jahren etwa zwei Prozent ein Erbe. Nur 45 Prozent der Bevölkerung erhalten im Laufe ihres Lebens ein Erbe, das höher als 50 000 Euro ist. Im Einzelfall lässt es sich durchaus aus Armut hocharbeiten. Aber: „Wir haben eine sozial zubetonierte Gesellschaft geschaffen.“ Herkunft ist ein zentrales Merkmal für Weiterkommen. Beispielsweise sind die Tafeln mit ihrer Ausgabe von Lebensmitteln ein Symptom für die Ausbreitung von Armut. Zu beachten ist allerdings, dass diese Art der sichtbaren Armut das Problem nur unzureichend beschreibt und das wahre Ausmaß verschleiert.

Politische Debatten werden damit grundlegend anders, oft emotionaler, persönlicher, aber auch härter. „Die Debattenkultur hat nicht gewonnen, sondern sie verliert immer stärker“. Wer möchte sich etwa in einem solchen Debattenumfeld noch als „arm“ outen? Auch das Konzept von „Hartz IV“ schreibt Arbeitslosigkeit als individuelles Problem fest. Wir haben auf politischer Ebene nie dafür gesorgt, das Stigma Armut aufzuheben. Bei unserem System handelt es sich um eine Demokratie, die nur noch für Wohlsituierte arbeitet: „Wir entziehen armen Menschen immer stärker ihre politische Selbstwirksamkeit.“ Ein zunehmender Entfremdungsprozess zu den demokratischen Institutionen entsteht. Armut ist zudem keine rein ökonomische oder finanzielle Frage, die nur mit Geld zu lösen ist. „Es ist vielmehr eine Frage, ob man in oder außerhalb der Gesellschaft steht.“ Die Nicht-Erben müssen daher Teil der gesellschaftlichen Debatte sein.

Während die Menschen unten sich bei Beantragung staatlicher Leistungen mit Blick auf Lebenssituation und Finanzen weitgehend entblößen müssen, gilt bei den Vermögenden Geld als privater Bereich. Dabei haben auch Erben mit persönlichen Schwierigkeiten zu tun, etwa beim Erbe eines Unternehmens: Der Erwartungsdruck übertrifft oft die gewonnene Freiheit. Es geht daher bei der öffentlichen Debatte nicht nur abstrakt um Umverteilung, sondern auch darum, so viele Menschen wie möglich dabei mitzunehmen. Umverteilung muss hart erkämpft werden – es gilt aber auch, junge Vermögende, die ihre eigene Lage reflektieren, zu gewinnen.

Die Gesellschaft droht ansonsten auseinanderzubrechen: „Doch in Wahrheit ist der gemeinsame Lebensraum längst zerbrochen.“ Die Perspektiven der von Armut betroffenen Menschen kommen in Parteien kaum noch vor. Dabei geht es darum, auch die Armutsperspektive zu sehen. Klar ist – ein Parlament dem diese Dimension der  Repräsentativität fehlt, trifft auch für die Gesamtgesellschaft schlechtere Entscheidungen.

Nötig wäre eine Reform der Erbschaftssteuer, etwa auch mit Blick auf ein Ende der Verschonung von Betriebsvermögen. Ein Erbschaftssteuersatz von 100 Prozent ab 500 Millionen Euro könnte ein Vorschlag sein. Umgekehrt könnte ein „Erbe für Alle“ mit dem 18. Geburtstag in Höhe von 20.000 Euro eingeführt werden, das jeder Mensch vom Staat erhält. Dieses könnte Unterschiede beim persönlichen Startkapital und dem Einstieg in die eigene Bildungs- und Berufsbiografie abschwächen.